Jak se vytváří virtuální pravda?

Dokument "Národní akční plán čisté mobility" je příkladem vytváření virtuální reality na úrovni státní správy

Co se skrývá pod názvem Národní akční plán pro čistou mobilitu?

Každý akční plán je tak trochu nebezpečný. Na jednu stranu je to "jen" plán, dokument schvalovaný pouze vládou. Na druhou stranu je to zaklínadlo. Dobrý úředník může díky akčnímu plánu leccos nesmyslného podpořit a mnoho rozumného pohřbít.
Národní akční plán pro čistou mobilitu vznikal za zavřenými dveřmi více než jeden rok. Vliv na jeho podobu měla jen vybraná skupina lidí (trochu paranoidně můžeme říci "pečlivě vybraných" lidí). Našli byste v ní vedle distributorů zemního plynu a elektřiny snad už jen zástupce automobilek a několika úřadů. Zástupci trhu klasických paliv, bez ohledu na to, jestli šlo o "velké kluky" nebo "nezávislé" distributory, zůstali nepozváni za dveřmi.
O co může jít v čisté mobilitě? Z názvu by bylo možno soudit, že jde o strategii, jak snížit emisní zátěž plynoucí z dopravy. A očekávali bychom, že se dočteme o čistších motorech, o přínosu široké škály alternativních paliv (biopaliva, LPG, CNG, elektřina…), o podpoře hromadné dopravy, o podmínkách pro rozvoj městské cyklistiky… Jenže ono je to celé o něčem jiném. Je to jen o tom, jak podpořit prodej CNG (případně LNG), jak rozvíjet  elektromobilitu, okrajově je v dokumentu zmíněn i vodík (pokud bude efektivní technologie k mání dříve než jaderná fúze).
Vtírá se otázka, co bylo první? Pečlivě vybraní členové pracovní skupiny (z nichž pak podle jejich původu a odbornosti nemohlo ani nic jiného vypadnout) nebo někým předem definovaný záměr soustředit se na ona vybraná paliva (a podle toho byl pracovní tým sestaven)?

Chyby, nebo úmysl?

Dokument má téměř 150 stran textu, podívejme se tedy jen na dvě perličky, které ukazují, jak se vytváří nová realita, se kterou budou následně všichni pracovat jako se základním, faktografickým dokumentem.
Emise skleníkových plynů: V dokumentu je citována W-T-W analýza (stanovení emisí na jednotku ujeté vzdálenosti po celý životní cyklus, tedy od těžby po spotřebu paliva ve voze) zpracovaná Joint Research Centre of the EU Commission. Uvedená analýza byla poprvé zpracována před více než deseti lety a pravidelně se aktualizuje, poslední aktualizace proběhla na jaře 2014. Co říká originál dokumentu? Pokud půjde vývoj motorů CNG dostatečně rychle kupředu, mohly by se emise CNG motorů kolem roku 2020 přiblížit naftě. Dnes jsou vyšší. A jak tuto informaci interpretuje akční plán? Říká, že CNG má o 21 % nižší emise skleníkových plynů než motorová nafta.
Technologická neutralita: Evropská unie dlouhodobě prosazuje myšlenku "technologické neutrality". V našem případě to znamená neupřednostňovat žádné palivo, ale akceptovat všechna, která vedou k definovanému cíli. Rozhodující má být volba zákazníka a efektivita. Ačkoli se akční plán k principu technologické neutrality hrdě hlásí, konkrétní návrhy opatření vypadají jinak. Nehovoří se v nich například o podpoře nákupu vozů s nízkými emisemi, ale o podpoře nákupu vozů používajících jako palivo CNG.

Nový solární průšvih?

Stávající úspěch CNG je založen na několika (nepravdivých) tezích. Není pravda, že jeho dodávky jsou bezpečnější než dodávky ropy. Stačí se podívat na posledních deset let, ze srovnání nám vyjde jako "bezpečnější" surovina jednoznačně ropa. Není pravda, že zemní plyn je levnější. Ekonomická výhodnost CNG spočívá v téměř nulové spotřební dani. Pokud by byl CNG zdaněn obdobnou sazbou, jako jsou zdaněna klasická paliva, byla by jeho cena srovnatelná s cenou benzínu. A třetí nepravda je již zmíněná informace o emisích skleníkových plynů.
Není sporu o tom, že CNG si své místo v dopravě nachází. Významným může být například jeho přínos ve větších městech, kde hraje velkou roli znečištění ovzduší prachovými částicemi, v tomto parametru je CNG (podobně jako LPG) skutečně čistším palivem.
Je ale špatné pomáhat mu v jeho rozvoji pomocí nepravd, překrucováním faktů. Upřednostňovat ho před dalšími palivy tam, kde to ztrácí smysl, a ještě takové záměry podporovat z veřejných peněz. Tlačit ho kupředu prostřednictvím vládních dokumentů chabé kvality… Ono by se totiž také mohlo stát, že CNG získá díky takové falešné "podpoře" natolik špatné jméno, že se stane ke své škodě palivem velmi nepopulárním a z principu (nespravedlivě) odmítaným.

Autor článku je předsedou představenstva Unie nezávislých petrolejářů SČS ČR a vicepresidentem UPEI, evropské asociace nezávislých petrolejářů se sídlem v Bruselu.